Википедия:К удалению/25 мая 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

!внимание Список технологий Альянса (Half-Life 2)

Статья представляет собой руководство для игроков, в духе советов, руководств и прохождений, чем Википедия не является. Trekker 14:11, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Май Иванович Мухин

Хотелось бы понять, насколько всё это значимо. Я, к стыду своему, не в курсе. В любом случае, одному виртуалу две статьи - это слишком. --Dmitry Rozhkov 23:48, 25 мая 2008 (UTC)

  • Довольно бессмысленная компиляция едва подправленных текстов (и поэтому не в энциклопедическом стиле) из нескольких источников, неправильно названная, поэтому предложил бы заменить содержимое перенаправлением на Май Иваныч Мухин, а кому сильно надо будет — перенесёт дополнения из истории правок. --Alma Pater 07:25, 26 мая 2008 (UTC)
  • Быстро удалить нулевая значимость

Итог

Удалено, как категорический неформат и ответвление мнений. Оригинал так же вынесен на удаление. #!George Shuklin 17:25, 4 июня 2008 (UTC)

Международный институт экономики и права

Формально — {{db-copyvio}} (копивио из разных разделов сайта ВУЗа [2]). Однако предмет статьи значим. Возможно, за неделю кто-нибудь переработает, если найдутся силы. MadDog 20:57, 25 мая 2008 (UTC)

  • Сделал викификацию, добавил картинки, некоторый материал видоизменил, добавил шаблоны факультетов, сделал ссылки на статьи из Википедии, также добавил внешние ссылки. Пробую редактировать и править статью, что из этого вышло можете посмотреть, поэтому буду рад конструктивному обсуждению помощи, всем участникам. --Mir Vlasenko 05:18, 29 мая 2008 (UTC)
  • Исправлена стилистика многих разделов--Mir Vlasenko 06:19, 29 мая 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки.--Yaroslav Blanter 19:27, 18 июня 2008 (UTC)

Список тюрьм в Аньхойе.

Статья наполовину не на русском языке — это раз. Информация в ней тривиальная — логично предположить что в каждом крупном городе есть тюрьма — это два. И наконец, какой смысл такого списка? Статей про каждую тюрьму очевидно не будет, даже в английской википедии ссылки идут не на тюрьмы, а на города. Seelöwe 20:42, 25 мая 2008 (UTC)

  • Удалить, в англовики списки тюрем КНР по провинциям тоже совершенно бесодержательны и должны быть по-хорошему удалены (по другим странам нет такого, а есть статьи про конкретные известные тюрьмы). --Mitrius 22:19, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Всё быстро удалил сам. Непереведённые названия городов, «заголовок список тюрем в аньхойе в китайе», категории «политические репрессии» и «маоизм» (ага, во всех тюрьмах провинции Аньхой сидят исключительно жертвы маоизма) — вот и всё, что там было. --Mitrius 22:22, 25 мая 2008 (UTC)

Latvijas dzelzceļš

В таком виде - не статья. Но возможно о железных дорогах Латвии или Рижском вокзале кто-то захочет написать нормальным стилем, поэтому ставлю не на быстрое. Seelöwe 20:06, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 00:36, 1 июня 2008 (UTC)

AESTA

Самореклама? denizu 19:40, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Подмена понятий "производство" и "дистрибьюторство" (купля-продажа). Значимость не показана, удалено. #!George Shuklin 10:27, 4 июня 2008 (UTC)

Мартин Кимми

Персонаж. Собственная значимость не просматривается, пусто. --Art-top 18:48, 25 мая 2008 (UTC)

Удалить, пусто и незначимо. Альма А 19:17, 25 мая 2008 (UTC)
В список персонажей --Munroe 20:01, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Упоминался в списке персонажей только как убийца ряда второстепенных персонажей. Статья удалена, так как не было найдено, куда ее переносить. Знатоки сериала, если решат внести его в список персонажей, могут обратиться ко мне за текстом. Львова Анастасия 14:26, 20 июня 2008 (UTC)

Кубический сантиметр

Словарно и незначимо. --Владимир Иванов 17:53, 25 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Сделать перенаправление на кубический метр--ikilevap 18:06, 25 мая 2008 (UTC)
Скорее на сантиметр. --Владимир Иванов 18:46, 25 мая 2008 (UTC)
↗ Перенаправить и Удалить. Альма А 19:16, 25 мая 2008 (UTC)
Удалить --Мышонок 11:55, 30 мая 2008 (UTC)

Итог

Сделано перенаправлением на кубический метр (как на ед. СИ). Зимин Василий 09:54, 5 июня 2008 (UTC)

Страновой принцип голосования на Евровидении

  • ВП:ОРИСС чистой воды. MaxiMaxiMax 16:15, 25 мая 2008 (UTC)
  • Быстро удалить--Messir 16:17, 25 мая 2008 (UTC)
  • Быстро удалить как орисс. Альма А 16:21, 25 мая 2008 (UTC)
  • Оставить термин 'солидарного голосования' - главы “Евровидения” Сванте Стокселиуса Foled 16:48, 25 мая 2008 (UTC)
  • Думаю, нетрудо найти авторитетные источники. Вещь в статье описывается вполне очевидная. Сидик из ПТУ 16:47, 25 мая 2008 (UTC) Ещё вариант создать подобную статью. Сидик из ПТУ 18:15, 25 мая 2008 (UTC)
  • Найдут АИ - оставить, не найдут - удалить. Обязательно переименовать, потому что слово "страновой" вне профессионализмов "страновой рейтинг" и "страновой риск" (и то это плохой перевод) едва ли существует. --Mitrius 17:29, 25 мая 2008 (UTC)
  • Название выглядит как не очень удачный перевод. "Соседский принцип" более понятно.

Теперь насчет необходимости отдельной статьи. ИМХО, объединить с Конкурс песни Евровидение#Критика. Так это сделано в английской статье. Beaumain 21:20, 25 мая 2008 (UTC)

Согласен, так будет разумнее. --Mitrius 22:15, 25 мая 2008 (UTC)
→← Объединить с Конкурс песни Евровидение#Критика. KriFFek 09:27, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

АИ так и не найдены. Интервик нет. Удалено. Львова Анастасия 14:27, 20 июня 2008 (UTC)

Ирано-афганская раса

Памиро-ферганская и ирано-афганская раса это не одно и то же. Читаем описание: у первых брахицефалия, у вторых мезоцефалия и другие отличия, хоть они и обитают в одном регионе. Поэтому страницу надо сохранить. И вообще лучше пользоваться западной антропологической терминологией, так как советская антропология ангажирована и антинаучна: вместо того, чтобы выделять различные типы на одной территории, она считает "среднюю температуру по больнице" и описывает расы не так подробно как западная.

Синоним памиро-ферганской расы (таджикский тип) все позитивное содержание предлагаю переместить туда.--Messir 16:14, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Когда знающие участники произведут объединение, из статьи может быть сделан редирект. Львова Анастасия 14:28, 20 июня 2008 (UTC)

Don Drew

Русскоязычный рэппер из Харькова. Не показана значимость ВП:БИО. -- Esp 15:01, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Как автор гимна Арсенала, вроде, значим; подтверждено несколькими публикациями, статья оставлена. Львова Анастасия 14:33, 20 июня 2008 (UTC)

Щуров Анатолий Петрович

Глава Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по Липецкой области. Сомнения в значимости. -- Esp 14:28, 25 мая 2008 (UTC)

  • Удалить. Seelöwe 19:17, 25 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. --Государственный секретарь 08:58, 26 мая 2008 (UTC) В Википедии мало статей про органы власти и персоналии в Липецкой области. Есть статьи про мэра ЛИпецка, губернатора области, но они неполные. Статьи же про глав законодательного собрания, правоохранительных органов (прокуратуры, следственного комитета, МВД) отсутствуют вовсе.
    Возможно, у меня тоже была подобная мысль. Однако сомнения всё равно остаются. Здесь мы руководствуемся ВП:БИО. Если будет решено, что персоны такого ранга удовлетворяют критериям ВП:БИО (оказывают большое влияние на жизнь региона), то надо оставить. Но всё-таки это не региональный прокурор, а глава одного из подразделений. -- Esp 13:32, 26 мая 2008 (UTC)

--Государственный секретарь 18:17, 26 мая 2008 (UTC) Это не подразделение прокуратуры. Генеральным Прокурором Следственный комитет был выделен из состава прокуратуры как средство улучшения ее функционирования (уменьшее количества ее работников облегчает ее расформирование в случае неэффективности работы).

Всё-таки это глава Следственного управления Следственного комитета, а не глава самого Следственного комитета. -- Esp 11:44, 27 мая 2008 (UTC)

Следственный комитет - название органа Федерации, а его территориальные отделения в субъектах РФ наываются Управлениями, а не Комитетами, что не меняет суть (Как Генпрокуратура и Прокуратура). Полное название: Следственное Управление по Липецкой области Следственного комитета Российской Федерации. наименование, правда, глупое, но орган "Следственное УПравление" именно региональный, а не часть его. --Государственный секретарь 14:24, 27 мая 2008 (UTC)

  • Быстро удалить - никакой значимости и никаких заслуг. Абсолютно тривиальная биография. Деятелей сопоставимого общественного статуса наберется в одной только Липецкой области не меньше тысячи.

Какой тысячи? Глава прокуратуры, Следственного Комитета, мэра губернатора, глав совета депутатов города и области = 1000? Не согласен. Если мы будембрать только первыхлиц государства, то получим не энциклопедию, а свод биографий президента, премьера и т.п. кроме того, чем различаются английская и русская википедия? В английской я искал статьюоб Аврааме Линкольне, попутно нашел статью о его жене, о каждом из его четырех детей, о его отце, матери, мачехе. При том, каждая статья была снабжена иллюстрациями и так далее. Кому станет хуже. если эта статья останется? Память не закончится. А если кому-то понадобится биография, он ее найдет. Википедия - УНИВЕРСАЛЬНАЯ энциклопедия. Тем более, что я написал статью о главе регионального правоохранительного органа, а не об уборщице и т.п.

Я говорю о сопоставимом общественном статусе. Помимо прокуратуры в липецкой области наверняка есть управления десятков федеральных ведомств. давайте о каждом напишем. Пример с линкольном неубедителен. У того, про кого эта статья никаких особых заслуг нет. По масштабам персона несопоставима с Линкольном. то касаетс детей и жены, да, википедия универсальная энциклопедия. Но Википедия не свалка. Если там хорошие статьи про детей и жену - то прекрасно, однако это - плохая статья, и хорошей она никогда не станет - потому, что писать ьпро героя нечего. Чиновник как чиновник, коих десятки тысяч.

Задай себе вопрос: 1) Кому от этой статьи станет хуже? Польза ее сомнительна тоже, но она может-таки понадобиться. Слественный Комитет, объясняю в очередной раз, региональный орган, такой же, как и прокуратура. Советую залезть в англоязычную википедию и посмотреть, что там сотни биографий людей местного, а не общенационального значения. Там есть категории и статьи во много раз более мелочные, чем наши. Но информация о всем довольно полная и объемная, не только по огромному количеству статей, до которого нам далеко.

Итог

Согласно критериям значимости персоналий, статьи о политиках и чиновниках могут создаваться по формальному признаку (занятие определенных должностей, исчерпывающий список которых приведен в правилах) и по содержательному признаку (Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира). Формальным критериям данная персоналия не соответствует. В содержательной плоскости особая значимость именно этого чиновника для судеб хотя бы отдельного региона в статье не показана. Удалено. Андрей Романенко 21:26, 2 июня 2008 (UTC)

Секретариат Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации

Вспомогательная структура. Сомнения в энциклопедической значимости. -- Esp 14:16, 25 мая 2008 (UTC)

  • Надо Оставить, так как в статье содержится нетривиальная информация об одном из органов исполнительной власти современной России - Vald 15:01, 25 мая 2008 (UTC)
  • Удалить. Никакой нетривиальной информации в статье не содержится. Органом исполнительной власти секретариат не является. --Владимир Волохонский 15:06, 25 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, статья о канцеляриях замов премьеров - это уж слишком. Секретариат Председателя правительства, покуда его не упразднили, еще можно с натяжкой назвать значимым, но эти-то уж никак. --Сайга20К 06:17, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить --Государственный секретарь 08:59, 26 мая 2008 (UTC)Государственный секретарь
  • Удалить - нет никакой значимости. Всяких секретариатов - моллион.

Итог

Согласно обсуждению — удалено. Львова Анастасия 14:33, 20 июня 2008 (UTC)

Шахта Победы им. 50-летия (Half-Life 2)

Статья представляет собой подробное опсание вымышленной локации из игры. Информация из статьи не представляет какой-либо ценности для читателя. Trekker 13:50, 25 мая 2008 (UTC)

Воздухообменник_(Half-Life_2). Ну а если этого не будет сделано, то тогда Оставить. --NeD80 10:46,6 июня 2008 (UTC)

Такая составная статья будет слишком объёмной. В настоящий момент деление на статьи по локации на одну статью с моей точки зрения идеально. Зачем создавать статьи-списки, когда материала хватает как раз на отдельные статьи? StreetStrider λ Ψ 16:02, 6 июня 2008 (UTC)
Потому что тогда всегда будут желающие удалить все статьи. К тому же, действительно, зачем на каждую локацию отдельную статью создавать? Подумайте, что бы было, если бы для каждого уровня каждой игры делали бы по статье? --NeD80 09:32, 7 июня 2008 (UTC)
Не обобщай на все игры. Во многих случаях не стоит создавать отдельные статьи для каждого уровня, я согласен. Но здесь мы говорим об вселенной игры Half-Life и не об «уровнях», а о локациях — игровых местах, обладающих своей стилизацией, собственной историей, смыслом и значением. Данная информация интересна для внешнего читателя, это не статья об уровнях, в которых геймеры геймерам поясняют «как пропрыгать по бочкам и собрать две жизни». А удалисты будут всегда и это не повод слеплять будущие хорошие статьи. StreetStrider λ Ψ 11:19, 8 июня 2008 (UTC)
Если всё оставить, то каждые три месяца все статьи о локациях Half-Life будут выноситься на удаление, и что, будешь по-новому защищать? Не может же это вечно продолжаться. Как пример - статья Воздухообменник_(Half-Life_2), не успел я её защитить от удаления, как сразу же участники поставили вопрос о значимости и уже ратуют за удаление. --NeD80 12:41, 8 июня 2008 (UTC)
Не считаю необходимым из-за этого лепить всё в список. На страницах обсуждения будут стоять шаблоны, мол эта страница выставлялась на удаление. Нормальный участник посмотрит архив, увидит мнения и не станет выставлять на удаление. А удалист в любом случае будет выставлять, что поделать. Вечно это продолжаться конечно не будет, ты прав. StreetStrider λ Ψ 10:57, 10 июня 2008 (UTC)

Итог

  • Полнота статьи более чем удолетворительна
  • Значиость у статьи присутствует (локация одной из наиболее популярных игр)

Итог: оставлено — ВасильевВ2 00:13, 24 июня 2008 (UTC)

Белая Роща

Вымышленная локация из игры. Собственно нет значимости. Trekker 13:36, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Хорошей я бы статью не назвал, но право на существование имеет. Для объединения выносите на соответствующую страницу.--Yaroslav Blanter 19:45, 18 июня 2008 (UTC)

Россия на конкурсе песни Евровидение 2009

Пусто и не сможет быть дополнено в ближайшие несколько месяцев. К тому же дублирует содержание обзорной статьи Конкурс песни Евровидение 2009. Удалить. Seelöwe 13:09, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. Ilya Voyager 17:13, 6 июня 2008 (UTC)

Квантовая логика

Машинный перевод. В таком виде никуда не годится - Musicien 12:20, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

  • Оставлено. Если кто хочет дорабатывать, пусть правит смело. (Кстати, 5 интервик) - Vald 17:07, 13 июня 2008 (UTC)

Marva

Вроде бы уже удаляли. Значимость не видна - Musicien 12:17, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Спам удалён. --Ctac (Стас Козловский) 22:10, 25 мая 2008 (UTC)

Успех

Содержание статьи словарное, возможно создана для рекламы определённых книг г-на Карнеги. В других википедиях такой статьи нет, по интервикам выдает дизамбиг на города, корабли и фирмы под названием Success. Удалить. Seelöwe 11:39, 25 мая 2008 (UTC)


Протестую! Страница с таким названием должна существовать по следующим причинам 1. Слово "успех" является существительным, т.е. тем словом которому можно дать определение,

2. Успех - термин достойный статьи в Википедии, т.к. употребление этого термина в СМИ очень широко распространено. Безусловно статья нуждается в доработке, но не в коренном удалении.

3. Не смотря на широкую распостранённость слова, определения в известных энциклопедиях и словарях нет( не в словаре Ожегова, не в словаре Даля) что затрудняет определить данный термин чем либо другим, кроме как Карнеги и английской википедией.

4. Поскольку определения слова нет в старых словарях - мы не можем говорить о том что содержание статьи словарное.

5.Статья заготовлена как болванка, и не несёт в себе пиара г-на Карнеги: Если у кого то есть более достойное определение - я готов выкинуть г-на Карнеги из первоисточников.

6. Определение слову дать необходимо, т.к. свыше 50% молодежи хотят добится успеха, однако других определений кроме предложенных мной просто нет. В противном случае мы обрекаем эту лучшую часть молодежи, на незнание того, чего они хотят. Это может стимулировать изменение ориентиров, приводящее к деградации общества.

Заключение: Я прошу админов не удалять в ближайшие две недели "Успех" ибо она очень нужна для перспективных. --Scientist1989 12:44, 25 мая 2008 (UTC)

Эта статья бесперспективная, она реально о слове. Вы пробовали пройти по английской интервики? там ведь ничего нет о самом success. Удалить. Longbowman 15:09, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Википедия - не словарь. Удалено. OckhamTheFox 08:01, 1 июня 2008 (UTC)

Аутосомно-доминантный

Бессвязное содержание, но значимость оценить не берусь. Удалить если никто не переработает. Seelöwe 11:02, 25 мая 2008 (UTC)

Удалить--mstislavl 20:41, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно обсуждению. Львова Анастасия 22:07, 5 июня 2008 (UTC)

Меломакарона

сомневаюсь что это можно назвать статьей. webster 09:14, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Внятных и лаконичных статей об основных блюдах национальной кухни правила Википедии не возбраняют. Оставлено. Андрей Романенко 21:33, 2 июня 2008 (UTC)

Категория:Чемпионы Европы по боксу 2006 и подобные (1991, 1996, 2002, 2004)

Явно перебор в категоризации, в категорию никогда не будет включено более 12 человек. Если так хочется объединить этих чемпионов по годам, можно создать навигационный шаблончик, а включать всех в одну общую категорию:Чемпионы Европы по боксу. Сидик из ПТУ 08:15, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Категории сейчас будут объединены в одну и все, кроме неё, удалены. Львова Анастасия 17:48, 4 июня 2008 (UTC)

Девятый вал (рок-группа)

Значимость под сомнением. 92.100.32.199 06:35, 25 мая 2008 (UTC)

  • Всего один альбом с неизвестным тиражом, про лейбл ничего не известно, группа распалась. Поэтому, наверное, следует удалить. --Peni 13:27, 25 мая 2008 (UTC)
  • Значимость не высока - верно, но в то же время, существует огромное число статей о американских бессюжетных «фильмах», Ксениях Собчак и прочих, личностях и произведениях, вклад которых в мировую и российскую культуру явно не выше. Тогда уже все удалять нужно. А лучше оставить - дабы ориентироваться на более широкий круг читателей, кому это будет интересно и полезно. Alexander Dark 06:35, 26 мая 2008 (UTC)
  • Лейбл "Metalism Records" один из ведущих в России в своем направлении. http://www.metalrus.ru/page-id-186.html Статью предлагаю Оставить.--Drummer 12:31, 26 мая 2008 (UTC)
    • Форум на fastbb.ru и страничка на myspace с мейлами на @hotmail.com? :) --Peni 17:52, 26 мая 2008 (UTC)
    • И что в этом особенного? Значит им так удобно и все устраивает. Их заслуг это не принижает.--Drummer 18:39, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена, ибо в ней не показана значимость предмета. Если такая значимость будет показана согласно ВП:КЗП, оставляйте запрос на восстановление.--Yaroslav Blanter 19:36, 18 июня 2008 (UTC)

Округа Санкт-Петербурга

Статьи по округам Санкт-Петербурга. Основание удаления: п. 2 ВП:УС — долгое время является «болванкой» и не дописывается, является пустой или не содержит информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста. Подходит под критерий быстрого удаления — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания. Vitor 06:01, 25 мая 2008 (UTC)

Ну, Вы теперь бьёте прям в самое сердце Питера :) Значимость огромная, надо срочно дорабатывать. AndyVolykhov ↔ 08:16, 25 мая 2008 (UTC)
Да, особенно обидно, что в английской Википедии есть хоть какие-то более или менее толковые болванки для округов Питера, а в русской пока только одна строчка на каждую нашлась. Vitor 09:46, 25 мая 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Разрабатываете критерии содержательности таких статей. ВП:УС правилами не являются. Или выносите на удаление все статьи класса {{словарно}} и {{empty}}. Надоело. Alex Spade 10:45, 25 мая 2008 (UTC)
    • Странно, а с чего это ВП:УС находится в категории Википедия:Правила и руководства. И ссылка с Википедия:Правила и указания на них есть. Может вообще удаление страниц не соответствует правилам? Пока нет других рекомендаций, статьи буду выставлять на удаление согласно ВП:УС. А то, что Вам это надоело — это Ваше дело. Vitor 12:40, 25 мая 2008 (UTC)
      • Правила помечены специальным шаблоном. А ВП:УС - это руководство.
      • Надоело не удаление плохих статей (а эти пятёрки действительно плохие), а то, что вы наступаете на те-же грабли, что и прочие удалисты (в том числе и я) ранее. Вы пытаетесь решить локальную проблему при отвержении сообществом глобальной идеи "качество превыше количества" - сейчас в ру-вики рулит инклюзионизм и когданибуддизм. Ваши попытки без принятия минимальных требований к статьям о населённых пунктах есть сизифов труд. Alex Spade 16:33, 25 мая 2008 (UTC)
        • Может инклюзионизм и рулит в Вики, но не до такой же степени он должен владеть умами, чтобы сохранить эти статьи. В принципе, пока выставляю далее на удаление статьи, посмотрим, что будет с этими. Если они будут оставлены в виде одной строки, то проект «К удалению» меня в принципе не будет интересовать, так как он будет рассматриваться мною как выхолощенный проект, который не дает адекватного механизма избавления он примитивнейших и бесполезнейших статей, а нацеленный только на сохранение их в Википедии, что ведет только к падению авторитета её как энциклопедии. Vitor 13:07, 28 мая 2008 (UTC)
  • Удалить как пустые если не доработают. Для тех кому надоело дорабатывать статьи, есть наверху кнопочка Выход ;)) Seelöwe 10:54, 25 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Номинацию считать деструктивным вкладом в Википедию. --Egor 11:46, 25 мая 2008 (UTC)
    • Можете считать так, как хотите. И говорите, пожалуйста, только за себя. Пять статей, которые ранее предлагались к удалению, были доработаны. По-моему, пользы от этих статей гораздо больше стало, чем от десятков одностроковых статей по остальным округам Петербурга. Лучше удалить статьи из одной строки, чем позорить ими Википедию. После просмотра этих «статей» возникает мысль — неужели больше ничего не смогли написать за несколько лет, кроме одной строчки «Такой-то округ — это округ в таком-то районе»? Очень информативная статейка получается, не правда ли? А сколько полезного можно из неё узнать... Вот из-за таких статей и появляются комментарии в Интернете, что русская Википедия обгоняет шведскую за счёт статей-пустышек. Vitor 12:40, 25 мая 2008 (UTC)
      • Уровень ру-вики-статей и гонка за количеством, согласен, ужасны. Но почему именно эти статьи? Alex Spade 19:56, 27 мая 2008 (UTC)
        • Дело в том, что эти статьи созданы давно, заброшены и мало кого интересовали. Даже статьи из категории empty (не все, конечно) превосходят по содержанию статьи об округах Санкт-Петербурга. А созданные Neombot, который упоминался ранее, и подавно. Таких примитивных статей я ранее редко видел. Например, я могу взять атлас мира и на каждое слово из оглавления понасоздавать тысячи подобных статей «Гора такая-то — это гора в такой-то стране», «Город такой-то — это город в такой-то стране», «Река такая-то — это река на севере такого-то региона» и т.п. По содержащихся в них информации они будут походить на округа Петербурга. Вообще меня удивляет, что попытка удаления этого, по-моему мнению, «мусора» вызвала такое сопротивление. Прошу заметить, что первые пять предложенных статей были доработаны, я снял их с номинации. Участников из Санкт-Петербурга, согласно соотв. категории, почти 300 человек, Если бы часть из них взяла хотя бы по 1 статье, то они бы за 1 день превратились из пустоты во вполне приемлемую болванку. Хотя выдвижение на удаление статей не было нацелено на их улучшение, но считаю 5 улучшенных статей более ценными, чем 50 одностроковых статей. Удаление же полупустой страницы, которую даже болванкой назвать сложно, считаю не только не вредным, но даже полезным. Лучше пусть будет красная ссылка, чем подобная рассматриваемым статья. Vitor 13:07, 28 мая 2008 (UTC)
  • Дорабатывайте, дорабатывайте. То, что округи в центре Питера в таком плачевном состоянии - это ужас. Уж лучше бы не было статей, чем в таком виде. Хотя бы пару абзацев написать - и можно будет оставить (также, как с фильмами). vlsergey 12:51, 25 мая 2008 (UTC)
  • Доработать, иначе удалить. Гонка за количеством статей серьезно сказывается на качестве русского раздела. Сколько уже у нас недостабо-бото-статей? Защитникам предлагаю написать в каждой хотя бы по абзацу текста. MadDog 13:04, 25 мая 2008 (UTC)
  • Доработать, Оставить Vald 13:44, 25 мая 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, номинация не основана на действующем правиле (ВП:УС - не правило). Доработка статей - задача ВП:КУЛ а не ВП:КУ. Если кому-то там стыдно, пусть не смотрит. --Munroe 20:21, 25 мая 2008 (UTC)
    • Цель выдвижение на удаление — избавление он пустых статей, а не улучшение. Если они были улучшены — прекрасно, если нет — тогда их следует удалить. Можно было бы выставить их на улучшение. Но правила данного проекта мне не понятны, например, если статья месяц не улучшается, но по рекомендации к улучшению ее следует переносить в новое обсуждение. Получается, что статья «зависает» в данном проекте и может месяцами переносить на дальнейшее улучшение. ВП:КУЛ вообще не понятно, какой статус имеют. Если ВП:УС — руководство, то ВП:КУЛ что тогда? В самом ВП:КУЛ сказано, статьи, подпадающие под критерии, которые я перечислил при выдвижении на удаление, не выносятся на улучшение, а выносятся на удаление. Зачем переносить статьи в проект, в котором они изначально отвергаются. За неимением разработанных правил по удалению пользуюсь имеющимися рекомендациями. Если ими пользоваться для удаления нельзя, то зачем они вообще существуют? Может их удалить, чтобы людей не смущали? А то руководство есть, но пользоваться то им нельзя, ведь это не правило. Очень удобная позиция получается. Vitor 13:07, 28 мая 2008 (UTC)
  • Оставить все округа Санкт-Петербурга. Они насчитывают тысячи и десятки тысяч жителей - со значимостью проблем нет. В статье есть минимально необходимая информация - район, число жителей, официальный сайт, схема расположения, уже не пусто. Проблема только в том, что информации крайне мало - значит, надо вынести на улучшение и сделать объявление в проекте - там много участников. --Oleg talk 13:53, 30 мая 2008 (UTC)

Сенной (округ Санкт-Петербурга)

Итог

Немного доработано, со значоимостью проблем нет, оставлено. Львова Анастасия 09:09, 2 июня 2008 (UTC)

Адмиралтейский округ Санкт-Петербурга

Итог

Был доработан, со значимостью проблем нет; оставлен. Львова Анастасия 08:56, 2 июня 2008 (UTC)

4 муниципальный округ Санкт-Петербурга

Итог

Доработано, статья оставлена. Львова Анастасия 09:26, 2 июня 2008 (UTC)

Измайловское (округ Санкт-Петербурга)

Итог

Доработано и оставлено. Львова Анастасия 09:16, 2 июня 2008 (UTC)

6 муниципальный округ Санкт-Петербурга

Итог

Доработано и оставлено. Львова Анастасия 09:23, 2 июня 2008 (UTC)

Флаг Каймановых островов

Это не статья, одно изображение и шаблон. --Pauk 05:20, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Слова с большим количеством гласных или согласных букв

Оригинальное исследование. По-видимому, исследование основывается на изучении сайта gramota.ru и Современного толкового словаря русского языка Т. Ф. Ефремовой. --redmond barry 03:47, 25 мая 2008 (UTC)

А орисс по вашему это не перечесление фактов? Удивляете JukoFF 06:41, 26 мая 2008 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Орисса не вижу (поскольку для такой выборки из словарей никаких специальных познаний не надо). С другой стороны, статьи тоже не вижу, вижу список. Являются ли данные, представленные в списке, в достаточной степени взаимосвязанными, чтобы не нарушать ВП:ЧНЯВ#Википедия — не каталог («Статьи Википедии не должны представлять собой: ... Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных») — судить не берусь. --Grebenkov 09:52, 25 мая 2008 (UTC)
  • Оставить — интересная информация, кроме как списком её трудно представить--Ivengo(RUS) 12:33, 25 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, имеет право на существование... --Serg2 12:51, 25 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Альма А 14:09, 25 мая 2008 (UTC)
  • Если исследование базируется только на изучении словарей, то это чистый орисс (однако не думаю, что такая простая мысль никому ранее не приходила в голову). Статья создана Александром Сигачёвым, а основной материал добавлен участником Serebr. Нужно показать, кем такая идея выдвигалась раньше (вероятно, Успенским, среди источников, приведенных в статье, я при беглом просмотре её не нашел, но, вероятно, кто-нибудь найдёт). Отмечу, что в статье есть слово Обороноспособность (с семью о), но отсутствует вполне употребляемое юристами слово оборотоспособность.--Chronicler 15:31, 25 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, интересная вещь... Игорь Н. Иванов 18:27, 25 мая 2008 (UTC)
  • Название не вполне соответствует содержанию. Предлагаю переименовать в список русских слов с необычным сочетанием букв.--Ctac (Стас Козловский) 22:25, 25 мая 2008 (UTC)
    Например, необычным для русского языка являются слова при произнесении которых сохраняется звонкий согласный на конце слова (это в основном заимстовавания - имидж, блог, и т. д; для сравнения - сапог, порог и т. д.). А буквы в словах в этом списке будут необычным сочетанием для кого? Для русского языка? Не факт. Может, это как раз свойство русского языка сочетать в словах много одинаковых букв. Без привлечения лингвиста и ссылок на источники, это будет чистый орисс. OckhamTheFox 07:12, 26 мая 2008 (UTC)
    Согласен. Впрочем, я склоняюсь к мысли, что эта статья очень хорошо бы вписалась в Викисловарь.--Ctac (Стас Козловский) 12:12, 26 мая 2008 (UTC)
    Согласен. synthetic 09:08, 28 мая 2008 (UTC)
    А я произношу [имитш] и [блок], если прислушаться. Это такое свойство русского языка — оглушать согласные на конце слова. Сравните, какие звуки в словах блог и блоги deevrod (обс) 12:54, 28 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, несет энциклопедическую ценность. JukoFF 06:41, 26 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, статья представляет интерес, не могу определить иного, мне достаточно того=). Marx.M 7:51, 26 мая 2008 (UTC)
  • Удалить: ЧНЯВ. 62.12.86.131 16:53, 26 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, представляет интерес. -- Worobiew 17:38, 26 мая 2008 (UTC)
  • Хорошо, а слово «яблоко» — это слово с большим количеством гласных букв? А слово «явление»? А слово «фотоувеличение»? В словах «коллаборационистский», «градообразующий» и «основополагающий» тоже, вроде бы, много гласных букв, но их в статье тоже нет. Так кто же решает, что гласных/согласных букв в словах много? Тот, кто пишет статью? Тогда, значит, вся статья состоит из личных выводов автора/авторов — это, вроде бы, и называется оригинальным исследованием. --redmond barry 00:43, 28 мая 2008 (UTC)
Оставить, очень милая статья. Если расстраивает, что "коллаборационистский" отсутствует в статье, то это слово всегда можно добавить. По моему мнению, на грани орисса, но представляет интерес и энциклопедическую ценность. Хотя, лет 200 назад статья бы не попала ни в какую энциклопедию. synthetic 09:06, 28 мая 2008 (UTC)
  • → Переименовать в Список необычных слов русского языка и можно в избранные списки. deevrod (обс) 12:49, 28 мая 2008 (UTC)
    • ✔ Сделано. Только в избранные пока номинировать не буду. deevrod (обс) 13:03, 28 мая 2008 (UTC)
      Всё равно — удалить: когда будут сформулированы критерии «необычности», тогда можете подать заявку на восстановление, а до тех пор всё равно — орисс --redmond barry 00:33, 29 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Очень интересная статья. А насчет критерия включения (кто решает, сколько букв много), так в самой статье показано, по каким критериям они туда добавлены. Подобные перетензии можно предъявить и к другим статьям, например, на каком основании была добавлена информации в статью? Какими критериям руководствовался написавший в статью что-либо и почему он не проанализировал иные факты, достойные включения в статью? Насчет неполноты - в Википедии много неполных статей. Это не повод их удалять. Например, о персоналии сказать - здесь описано то-то, но он же ещё другим занимался. Значит удалить? Нет, добавить материал в статью (это насчет оборотоспособности, см. выше). Vitor 13:28, 28 мая 2008 (UTC)
    Подобные претензии нельзя предъявить ко всем статьям — это будет доведением до абсурда, поэтому по поводу Ваших примеров — см. ВП:НДА. --redmond barry 00:37, 29 мая 2008 (UTC)
  • Удалить. Орисс. Субъективный критерий/ ничего необычного в этих словах не вижу. OckhamTheFox 20:34, 28 мая 2008 (UTC)
    • Это не орисс: в статье есть критерии попадания в неё слов. А если каких-то слов нет - проще добавить, чем удалить статью. deevrod (обс) 14:45, 29 мая 2008 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам подавляющего большинства высказавшихся.--Yaroslav Blanter 19:32, 18 июня 2008 (UTC)

Электровелосипед

Оспариваю быстрое удаление. Тема перспективная и значиная. В немецкой википедии есть статья de:Elektrorad, в английской — en:Motorized bicycle (хотя у англичан тема статьи более широкая, фактически — велосипед со вспомогательным двигателем) Волков Виталий (kneiphof) 01:31, 25 мая 2008 (UTC)

У английской статьи много интервик. А вот ещё из той же тематики, de:Pedelec Волков Виталий (kneiphof) 01:36, 25 мая 2008 (UTC)
  • В текущем виде статью следует быстро удалить. Доводы: малограмотность (аккумалятор), малый объём. Интервик в статье нет, так что удалить это не помешает. Зимин Василий 03:09, 25 мая 2008 (UTC)
  • Объединить со статьёй Мопед, это одна из разновидностей. --Grebenkov 09:45, 25 мая 2008 (UTC)
  • Еще и копивио - [3]. Хоть в статье и указано, что автор не против, однако на сайте стоит "copyright www.ebiker.ru Все права защищены." --Сайга20К 07:01, 26 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Необходимо указание GFDL на сайте. Львова Анастасия 22:14, 5 июня 2008 (UTC)

Короткие статьи о фильмах

(Перенесено с 21 мая) vlsergey 21:06, 24 мая 2008 (UTC)

Девять ярдов (фильм)

Пусто. Vladimir-saliy 16:41, 21 мая 2008 (UTC)

Ужс какой. Пошел дорабатывать. Хацкер 05:06, 25 мая 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 22:15, 30 мая 2008 (UTC)

Глупые попки и горячие трусишки (фильм)

Статья отсутствует. Vladimir-saliy 17:27, 21 мая 2008 (UTC)

Итог

Вот и дописали, а говорили — «без перспектив». Оставлено. --Pauk 02:51, 28 мая 2008 (UTC)

Назад в темноту (фильм)

Пусто. Vladimir-saliy 18:12, 21 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/21 мая 2008#Назад в темноту (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не доработано, удалено. Львова Анастасия 22:16, 30 мая 2008 (UTC)

Проклятие 3: Кровавое жертвоприношение (фильм)

Статьи как таковой нету! Vladimir-saliy 19:00, 21 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/21 мая 2008#Проклятие 3: Кровавое жертвоприношение (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не доработано, удалено. Львова Анастасия 22:17, 30 мая 2008 (UTC)

Солдаты в раю (фильм)

Та же самая претензия, что и к предыдущим статьям, а именно пусто. Vladimir-saliy 19:09, 21 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/21 мая 2008#Солдаты в раю (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не соответствует минимальным требованиям, удалено. Львова Анастасия 22:16, 30 мая 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_мая_2008&oldid=89215759